Окончательный доклад, касающийся причин катастрофы, будет подготовлен парламентской комиссией к исходу ноября. Естественно, что скрупулезность и масштаб работы, развернутой парламентской комиссией в рамках расследования произошедшей на СШ ГЭС катастрофы, ведет к уменьшению количества неясных вопросов о ее причинах. С очередной страницей той трагедии представители СМИ познакомились на заседании комиссии.

Доклады о причинах трагической аварии представили руководители специализирующихся в этой отрасли организаций – НП «Научно-технический совет ЕЭС», ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «Сетевой оператор ЕЭС», которые представили свое видение ситуации в этом вопросе.

Необходимо отметить, что приглашение выступить перед депутатами и сенаторами со своим отчетом по этому вопросу получил и Анатолий Чубайс, который ранее был главой РАО ЕЭС России, но накануне заседания он был вынужден отбыть в продолжительную зарубежную командировку.

Прежде всего была обсуждена тема, непосредственно касающаяся безопасности как гидростанций, так и других представляющих потенциальную опасность промышленных объектов, - это страхование.

Нужно напомнить, что Государственная Дума активно обсуждает проект закона, предусматривающий страхование ответственности владельцев объектов, представляющих особую опасность, в котором в случае аварии предусматривается страховой лимит в размере 6,5 млрд. рублей.

• Ученые выяснят пути миграции манула в Саяно-Шушенском заповеднике
• Саяно-Шушенская ГЭС встретит паводок во всеоружии
• Путиным запущен один из первых гидроагрегатов Саяно-Шушенской ГЭС
• Начаты наладочные испытания одного из агрегатов на Саяно-Шушенской ГЭС
• Люди на бетоне. СШ ГЭС
• Крупные аварии в мире в области электроснабжения 2005-2012 гг. Часть 2

Обсуждение этого законопроекта началось в 2003 году. Первое чтение он прошел в 2005 году. Но до сих пор он не был принят из-за большого количества разногласий между страхователями и промышленностью.

Вполне понятно, что катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС побудила парламентариев вновь взяться за обсуждение этого документа. Разногласия состоят в том, что страхователи выступают с предложением не делать различий между объектами страхования, закладывая в актуарные расчеты огромные страховые премии, идущие им в доход.

Однако представители промышленности вполне справедливо полагают, что вероятность разрушения плотины гидроэлектростанции и вероятность, например, аварии лифта – это совершенно различные вещи, поэтому тарифы должны быть различными. Отдельно должна считаться и стоимость страхования жизни сотрудников промышленных объектов.

Если же действовать по логике страховщиков и вынуждать владельцев гидротехнических объектов выплачивать огромные суммы на страховку, то это приведет к уменьшению размера средств, предназначенных на развитие и ремонт этих сооружений. То есть законопроект в нынешнем его виде предусматривает совершенно неприемлемую сумму страхования, что вполне может привести к крайности – недостаточности страхового покрытия.

Вполне вероятно, что в данном случае следует ввести нормы, определяющие дифференцированные подходы при страховании объектов с учетом их типа и класса представляемой ими опасности. Необходимо напомнить, что о подобной дифференциации, разграничивающей объекты и риски, упоминается в двух российских законах: «О безопасности гидротехнических сооружений» и «О промышленной безопасности».

Пока что откровенный шок вызывает обнародование все новых фактов. Например, по итогам заседания Владимир Пехтин, являющийся сопредседателем комиссии от Государственной Думы, заявил, что персонал, эксплуатировавший Саяно-Шушенскую ГЭС, своих функций не исполнял еще в более значительной степени, чем это предполагалось ранее. Причем, по его словам, изначальная версия причин, повлекших разрушение второго блока ГЭС, состояла в том, что работы по ремонту блока проводились не достаточно качественно.

Однако в результате работы органов следствия и в результате обобщенного анализа всей наличной информации члены комиссии сумели сделать вывод о том, в действительности некоторые виды ремонтных работ не проводились вообще, не смотря на то, что средства на их проведение выделялись.

В своих выступлениях перед журналистами парламентарии подтвердили еще раз, что заниматься поиском виновных не входит в функции комиссии. Основная задача комиссии состоит в максимально точном выявлении причин трагедии и в разработке законодательных норм, которые позволили бы избежать впредь аварии такого рода.

В этом плане, как заявил депутат фракции «Справедливая Россия» Александр Бурков, первоочередной является задача по разработке и принятию технических регламентов, определяющих порядок эксплуатации всех систем энергетики. Но дополнительно к этому необходимо очертить и конкретизировать уровни той ответственности, которая возлагается на персонал. В завершение члены комиссии заверили, что отдельная глава окончательного доклада, который должен быть завершен до начала декабря, будет посвящена рекомендациям законодательного характера.

Имеются и другие новости, которые касаются обстановки, связанной с ГЭС. По распоряжению, подписанному Председателем Правительства Владимиром Путиным, компании «РусГидро» будет выделено дополнительно 4,3 млрд. рублей, что необходимо в целях ускорения строительства водосборных сооружений гидроэлектростанции. Эта мера является очень своевременной и призвана обеспечить необходимую безопасность ГЭС во время будущего паводка. Однако тревогу гидроэнергетиков вызывает не только весна, но и приближающаяся зима. Дело в том, что за всю историю станции еще ни разу вода из енисейского водохранилища не проходила через плотину зимой только через пролеты водосброса. Опасным может оказаться вполне вероятное покрытие льдом стенок плотины, что будет вызвано повышенным парообразованием, поскольку станция будет работать в режиме, аналогичном мощному водопаду. Следует напомнить, что использование водоводных каналов, в которых не происходит образование пара, стало невозможным после катастрофы, случившейся 17 августа. Ситуация также усугубляется нынешними обильными осадками, которые превышают норму почти на 50%.