В 2013-2014 годах в российских городах с пиететом вводили в эксплуатацию энергоэффективные многоэтажные дома, в которые, согласно федеральной программе, переселяли людей из аварийного и ветхого жилья. Эта инициатива казалась тщательно продуманной, так как помимо самого переселения, в ходе этого процесса качественно обновлялся и жилой фонд страны.
Но на самом деле все оказалось не столь радужно. Пока не ясно что стало причиной – нехватка опыта или же злоупотребления чиновников и застройщиков, но инновационные жилые дома в ходе эксплуатации оказались вовсе не такими энергоэффективными и комфортными, как обещалось.
Одним из ярчайших примеров стал дом в городе Гуково в Ростовской области, сданный в эксплуатацию в минувшем году. Уже после первой зимы, прожитой в нем, от жильцов посыпались жалобы на то, что инженерные системы здания просто не готовы к нормальной работе, инновационные технологии фактически не работают, а жизнь в нем превратилась в мучение. Зимой в квартирах температура редко достигала 15 градусов, плесень на стенах стала привычным явлением, а трубы отопления и водоснабжения не выдержали даже малейшей нагрузки.
На целую череду обращений жителей энергоэффективного дома в Гуково уже отреагировали в профильных ведомствах, благо все документы у владельцев квартир были оформлены столь же тщательно, как это делают нотариусы Днепропетровска. Суд постановил, что сдавать в эксплуатацию здание в таком состоянии было нельзя и выявил целый ряд нарушений норм и стандартов, причиной которых стала преступная халатность и грубое нарушение законодательства. Но вот виновных в сложившейся ситуации пока найти не удалось и устранить все недоделки в доме, некому.
Жильцы же здания требуют проведения капитального ремонта, ссылаясь на существующую опасность для их здоровья и жизни. Но вот кто, а главное на какие средства, будет его делать, остается неизвестным. В администрации города Гуково от публичных комментариев этой ситуации, отказываются.
Отметим, что реализация этого проекта обошлась в 38 миллионов рублей, и за такую сумму результат должен был быть кардинально противоположным.